Les observateurs ont souligné le paradoxe entre le but accordé à Dylan Bronn et celui refusé à Renaud Emond. Mais le but du Tunisien était bel et bien valable.
Lorsque Dylan Bronn fait 2-0 peu avant la pause, le doute plane : le Gantois est-il hors-jeu au moment du but ? Le VAR ne devrait-il pas intervenir ? La réponse est claire : non. Bronn, s’il est en effet hors-jeu au début de la phase (le coup-franc botté par Dompé), ne devait pas être signalé à partir du moment où un autre Rouche – en l’occurrence Collins Fai – dévie délibérément (le terme est primordial) le ballon vers un adversaire.
Voilà donc qui clot le chapitre du but de La Gantoise, mais une autre phase comparable a eu lieu lorsque Renaud Emond croit tromper Thomas Kaminski à la 63e minute après que le portier renvoie le ballon dans ses pieds. But non-accordé. Car le règlement est là aussi clair : contrairement à un ballon joué délibérément et dévié vers un adversaire en position de hors-jeu (cas de Fai qui dévie délibérément vers Bronn), dans le cas d’un gardien qui repousse le ballon, la phase reste dans la continuité du hors-jeu et celui-ci est sifflé. Cette règle est d’application depuis la saison 2013-2014.
Une différence peut-être minime, mais qui peut se justifier : un gardien repoussant le ballon devant lui est un cas arrivant nettement plus souvent qu’un joueur déviant volontairement un ballon vers un joueur hors-jeu. Il s’agit peut-être pour l’arbitrage d’une manière de « protéger » les gardiens qui seraient, si cette règle n’existait pas, responsables de nombreux buts normalement sifflés hors-jeu. Et de toute façon, juste ou pas, c’est la règle…
C’est la régle ! La vraie régle dit que le hors-jeu est pris EN COMPTE au moment de la passe, ce qui devrait efface toute autre consideration. En effet, si le juge de ligne lève son drapeau comme prévu au moment de la passe, tout ce qui suit n’est qu’anecdotique !