Les Liégeois doutent de la validité du second but inscrit par Dylan Bronn peu avant le repos.
La déviation de la tête de Fai a permis à Dylan Bronn de marquer et à ‘annuler’ sa position de hors-jeu vendredi dernier. Mais les Rouches ont discuté en interne pour décider s’il y avait lieu de déposer une réclamation. Certains trouvaient que le point 11 des lois du jeu n’est pas totalement clair.
Si le coup franc tiré par Jean-Luc Dompé se dirigeait bien vers le but, on se retrouverait dans la situation de l’exception stipulée dans ce point. Le but n’aurait alors pas dû être accordé.
Mais comme l’apprend Sudpresse, les Principautaires ont finalement décidé de ne pas se lancer dans une procédure, qui aurait bien animé les débâts. Peu de supporters liégeois auraient d’ailleurs approuvé cette décision, toujours déçus de la prestation bien insuffisante de leurs joueurs.
Le point 11
Voici un rappel de ce qu’il est écrit dans les lois du jeu : « Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire (à l’exception d’un ballon repoussé par un adversaire) n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position ».
« Repousser un ballon consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation). «
Oui selon la définition en français ( tant pis si elle ne correspond pas tout à fait avec la version anglaise présentée à laTribune),
On se trouve bien dans le cas de figure de l’exception décrite
Et le hors-jeu du gantois est quand même beaucoup plus flagrant que celui d’Emond.
Mais bon on sait bien qu’un réclamation ne servirait à rien.