L’ancien arbitre Stéphane Bréda revient sur les phases litigeuses impliquant le Standard, Charleroi et Anderlecht

L’ancien arbitre Stéphane Bréda a analysé les phases de jeu litigieuses qui ont lieu lors des matchs du Standard, d’Anderlecht et de Charleroi.  Interviewé par Sudpresse, il a relevé quelques mauvaises et quelques bonnes décisions.

Antwerp – Standard de Liège

Ce qui a particulièrement exaspéré Stéphane Breda ce week-end, c’est le comportement de László Bölöni lors des interviews d’après-match.  Celui-ci n’avait pas manqué de critiquer le rôle du VAR sur le but accordé au Standard : « Sur le but de Lestienne logiquement accordé par le VAR, contrairement à ce qu’il dit, on voit que Wim Smet ne siffle que quand le ballon a franchi la ligne, n’arrêtant donc pas le jeu quand son linesman lève, à tort, son drapeau.

Le coach de l’Antwerp est gonflé de disjoncter de la sorte

Le coach de l’Antwerp est gonflé de disjoncter de la sorte alors que son équipe devrait être davantage sanctionnée pour ses fautes à répétition. Et lui pour son discours inconvenant… »

Par contre, il estime que l’Antwerp aurait dû recevoir un penalty sur la phase précédant l’exclusion de Lamkel Zé : « Il y avait bien, à mes yeux, penalty pour l’Antwerp (faute de Laifis sur Mbokani).

Sporting Charleroi – Waasland-Beveren

Toujours selon Stéphane Bréda, Waasland-Beveren aurait dû se retrouver à dix contre onze en première mi-temps :  » À la 39e minute du match SC Charleroi-Waasland/Beveren, Ampomah, déjà nanti d’une carte jaune, aurait dû en recevoir une autre pour une faute grossière sur Núrio.

Kevin Van Damme a fait une remontrance verbale à Ampomah et ce n’est pas normal

Kevin Van Damme lui fait une remontrance verbale et ce n’est pas normal : le joueur a déjà été averti par sa première carte et ce n’est donc plus le moment de le mettre en garde. Soit l’arbitre ne dit rien, soit il sort la deuxième jaune. »

Par contre, il juge que le but annulé d’Osimhen et l’exclusion de Dessoleil étaient tout à fait justifiées.

Sporting Anderlecht – AS Eupen

Le coach d’Eupen Claude Makélélé se demandait à quoi jouait le VAR sur le deuxième but d’Anderlecht.  Il estimait qu’Ivan Obradovic était hors-jeu au moment de délivrer le centre décisif pour Ivan Santini : « En fait, lors du tir de Verschaeren, Obradovic est en position de hors-jeu, mais le ballon ne lui est pas destiné et, étant excentré, il ne participe aucunement à l’action.

Alexandre Boucaut a parfaitement jugé l’action

Ensuite, le gardien repousse le ballon et c’est une deuxième phase qui commence, sur laquelle Obradovic est en position licite et peut centrer sans contre-indication vers Santini. Alexandre Boucaut a donc parfaitement jugé l’action et le VAR n’avait aucune raison d’intervenir. »